25/10/09

LA TRAICIÓN DE LA SOCIALDEMOCRACIA

Os voy a recomendar que leáis un artículo que publica hoy domingo en el País el filósofo italiano Paolo Flores d´Arcais. Habla de la crisis en que han entrado de nuevo las socialdemocracias, que nacieron en su día como alternativa al comunismo en la defensa de la igualdad. Sin embargo, a juicio del filósofo, del dicho al hecho hay un trecho: se han convertido en alternativa al comunismo pero se han olvidado de la igualdad frente a los privilegios.
Hubo esperanzas: el laborismo de posguerra, que creó el estado de bienestar (Atlee), Willy Brandt, Mitterrand... Pero todo se quedó a medias: el estado de bienestar del laborismo no pasó de un “servicio sanitario nacional” muy burocratizado, la socialdemocracia alemana no logró transformar las relaciones de las fuerzas sociales y la izquierda de Mitterrand se redujo a pactos entre los partidos y no acrecentamiento del poder efectivo de los ciudadanos.
¿Por qué se ha producido esta crisis? Os trascribo a continuación un párrafo literal del artículo del filósofo italiano para abriros boca y que os animéis a leerlo entero y pensar sobre lo que sugiere. Creo que contribuye a la necesaria reflexión que más pronto que tarde debemos hacer los políticos de izquierda.

“Porque esa es la cuestión -no secundaria en absoluto- que los análisis de la "crisis de la socialdemocracia" no suelen tener en cuenta. El carácter de aparato, de burocracia, de nomenclatura, de casta, que han ido adquiriendo cada vez más, incluso en la izquierda, quienes, por decirlo con palabras de Weber, "viven de la política" y de la política han hecho su oficio. La transformación de la
democracia parlamentaria en partidocracia, es decir, en partidos-máquina autorreferenciales y cada vez más parecidos entre sí, ha ido haciendo progresivamente vana la relación de representación entre diputados y ciudadanos. La política se está convirtiendo cada día más en una actividad privada, como
cualquier otra actividad empresarial. Pero si la política, es decir, la esfera pública, se vuelve privada,lo hace en un doble sentido: porque los propios intereses (de gremio, de casta) de la clase política hacen prescindir definitivamente a ésta de los intereses y valores de los ciudadanos a los que debería representar, y porque el ciudadano se ve definitivamente privado de su cuota de soberanía, incluso en
su forma delegada.
Los políticos de derechas y de izquierdas acaban por tener intereses de clase que en lo fundamental resultan comunes -de forma general: el razonamiento siempre tiene sus excepciones en el ámbito de los casos individuales- dado que todos ellos forman parte del establishment, del sistema de privilegios. Contra el que por el contrario debería luchar la socialdemocracia, en nombre de la igualdad. Y es que, no se olvide, era la "igualdad" el valor que servía de base para justificar el
anticomunismo: el despotismo político es en efecto la primera negación de la igualdad social y el totalitarismo comunista la pisotea por lo tanto de forma desmesurada.
La partidocracia (de la que la socialdemocracia forma parte), dado que estimula la práctica y creciente frustración del ciudadano soberano, la negación del espacio público a los electores, constituye un alambique para ulteriores degeneraciones de la democracia parlamentaria, es decir, para una más radical sustracción de poder al ciudadano: así ocurre con la política-espectáculo y con las derivas populistas que parecen estar cada vez más enraizadas en Europa".


Interesante,¿no? Sigue leyendo y ya me dirás qué te parece...

14 comentarios:

IBE dijo...

Para empezar, me parece que conoce muy bien a todos los políticos actuales, de todos los colores. El político no es sentido, por el ciudadano, en un plano de igualdad.No se practica la democracia interna dentro de los partidos: debería cambiarse el sistema estatutario para que todo militante fuese decisivo en su partido y en la política en general.

No tiene nada que ver la partidocracia con la verdadera democracia.

Lino Uruñuela Nájera dijo...

Desde mi punto de vista esta es la clave de por qué los ciudadanos se van alejando de la política y creo que esto es muy malo porque este juego lo juegan mucho mejor las derechas que las izquierdas.

Otro Lino dijo...

Pero... ¿no será que la culpa es de los ciudadanos? que van a votar indiscriminadamente a SU partido político como si de un partido de fútbol se tratara.

Da igual lo que haga Camps, le votarán. Da igual lo que haga PSOE, lo votarán. ¿O no?

Jose Maria dijo...

El gran Paolo Flores vuelve a trabajar abriendo nuevos surcos para la izquierda europea. Gracias Lino por recomendarnos un pensador de ideología laicista y ateo militante. Siempre sus ideas han servido para la reflexión de la izquierda italiana (inspirando el nuevo Partido Democrático).
Si logramos que los ciudadanos vean al partido como un instrumento de la democracia, abierto y participativo, vendrán nuevos tiempos para el socialismo en La Rioja. En caso contrario, la caverna...Hay que volver a hacer pedagogía del valor del voto. Puede ser el gran instrumento para mejorar la vida de todos.

J M (Chema) Buzarra Cano dijo...

Hola Lino:

Buen artículo el que nos traes para debatir. En mi opinión y de esto hace un tiempo que estoy dando la murga, es hora de que el político interactue con su electorado. En la actualidad hay muchas fórmulas para que el ciudadano vea en la política la solución de los problemas.

Sin embargo, diríase que los "aparatos" no quieren ensayar ninguna fórmula y a lo máximo que llegan es a la descripción del problema/s.

Por cierto, "nuestra" NUEVA VÍA, la de ZP/Blair, habla mucho de los ciudadanos. Vamos, que nos han comido el coco con un Estado en el que se de la igualdad de oportunidades, pero obviando una previa cual es la del Estado redistribuidor. Por eso, les gusta tanto lo del Estado Dinámico, la fexiseguridad.....y los movimeintos pendulares que se dan en demasía que me tienen inquieto.

Lino Uruñuela Nájera dijo...

No sé quién es "otro Lino" pero lleva mucha razón. La política se vive mucho como el fútbol, con seguidores incondicionales, con orejeras. Pero esto se da más en la derecha porque el votante de izquierda, cuando le decepcionan, se queda en casa. Por eso la dercha cuando hay mierda (con perdón) enchufa el ventilador para que salpique a todos, porque sabe que así saca ventaja.

Lino Uruñuela Nájera dijo...

Chema´s, completamente de acuerdo con lo que decís: si el ciudadano ve un partido fresco, abierto y democrático se sentirá más cerca pero si ve que todo está controlado por los aparatos, entonces se desentiende porque se siente lejos. El ciudadano no termina de entender que se pacte la aprobación de los Presupuestos con el PNV a cambio de concederle el blidaje fiscal, gobernando en el País Vasco con el apoto de un PP que está "chorizando" en Valencia y Madrid. Sé que cada cosa tiene su explicación pero el ciudadano se siente cada vez menos protagonista de la acción política.

Lino Uruñuela Briñón dijo...

Ahora queda más claro lo de mi nombre jeje.

Bueno, por lo menos hay ciudadanos que hackean la página web del PP valenciano.

Dejo una imagen aquí por si ya la arreglaron cuando lo leáis.

Creo que internet llegará a cambiar mucho la participación de los ciudadanos en la política, no hackeando la web, claro. Puede que llegue a ser uno de los saltos más grandes en la comunicación humana. Las empresas ya lo usan, dentro de poco la sociedad aprenderá a usarlo.

Lino Uruñuela Nájera dijo...

Bueno, Lino, no pensaba que fueras tú, esta vez me has pillado.
Ojalá lleves razón y cambie la participación de los ciudadanos y cada uno se informe, opine y vote (o no vote) lo que quiera pero sabiendo lo que hace.

Anónimo dijo...

Lo que teneis que hacer los sociatas, es tomar buena nota del referido articulo, ya que los gobiernos del psoe amagan con la izquierda, para pegar con la derecha, con algunas pinceladas de tinte social, que parecen dejaros contentos.
Y claro, como bien dice el citado filosofo, el pueblo termina por no distinguir entre derecha e izquierda.
Poner de una vez en vuestro camino, una señal de prohibido girar a la derecha, o a este paso presentareis candidaturas conjuntas. ¡Que mas da!

Lino Uruñuela Nájera dijo...

Anónimo, en eso estamos algunos...

IBE dijo...

Sobre lo que comenta el anónimo, y que no le falta razón, es que los partidos y la política en gral. no dejan de ser reflejo de la sociedad. El aburguesamiento, el mal comprendido Estado del Bienestar, etc. ha llevado a todo el mundo a "malinterpretar" que todo el mundo puede tener viviendas en propiedad, pagando de hipoteca más que sus mil euros de sueldo, tener un coche de alta gama, mejor que el del vecino o cuñado, pagándolo a crédito, etc.

Es lo que muchos pensamos: no se puede ser trabajador, pobre y de derechas, como muchos están empeñados en creer o en querer ser. Hoy, más que nunca, lo estamos viendo: lo que no se puede, no se puede y, además, es imposible...

Curro Guadiana dijo...

Nada que añadir. Todos acertadísimos.

Soy Pancho dijo...

Juan José Güemes Consejero de la Comunidad de Madrid

Estas son algunas de las definiciones que hasta este lunes se podían leer en el diccionario Progresí.

Aborto: “Interrupción voluntaria del embarazo por egoismo (sic) o falta de opciones de una niña o mujer. Dicese (sic) también del derecho que les otorgan los socialistos a las mujeres para asesinar a un ser vivo y humano a cambio de votos”.
Bautizo civil: “Suerte de aguadilla a un menor indefenso, en pro del laicismo”.
CiudadASNOS: “Persona que se conforma con que los socialistas se perpetuen (sic) en el poder aunque hagan las mayores barbaridades. Cabe otra acepción, persona que se convierte en dicho término cuando permite que le inculquen valores y principios marxistas y retrógrados e ideologías adoctrinadoras socialistas o comunistas.
Conceto: “Dícese del concepto tradicional que, a su paso por el Ministerio de Fomento, pierde la p, siendo necesario un Plan E para restaurarla”.
De izquierdas: “Dícese de la persona que padece un sueño artificial del cual no es capaz de ver la realidad de lo que ocurre a su alrededor y por lo que no es capaz de ver".
Fascismo: “Término aplicado en igual medida a las acciones llevadas a cabo por integrantes del PP y a los atentados terroristas”.
Feminista: “Dícese del miembro de la izquierda que, a la hora de elaborar un discurso, decide prescindir de los términos genéricos, para perderse en un jardín de diferenciaciones sexuales. Ejemplos: miembros y miembras; juntos y juntas; diputados y diputadas; etc”.
Gay: “Es un homosexual con estudios que, haciendo uso de sus conocimientos, consigue prebendas políticas y subvenciones del erario público”. Con la anuencia de toda la izquierda”.
Machista: “Dícese de una miembra del Gobierno Socialista que no se cree ni sus propios presupuestos, que no se prepara la comparecencia y que pone puchero cuando el Jefe de la Oposición le cuenta los datos económicos que ella no quiere revelar”.
Miembra: “Dícese de la miembro femenina que, acusando un notable complejo de inferioridad, decide inventar vocablos que puedan dar cabida a su falta de intelecto y cultura”.
Socialistos y socialistas: “La izquierda de ahora, nunca ha sido peor…”
Poderosos: “Los casi 5 millones de parados, los negocios familiares al borde de la ruina, jubilados con cartilla de ahorros…”
Pijo-progre: “Persona que se dice de izquierdas y cuyos gustos de vestuario y modales manifiestan gustos propios de una clase social acomodada. También son considerados gente rica disfrazada de palestinos pobres”.
Ta alante: “Dicese del puesto en el que los Zpistas van a dejar el pais (sic) con relación al resto de Europa, ta alante en paro, ta alante en inflación etc…”
Trágico accidente mortal: “Dícese de atentado terrorista con muertos, siempre que el asesino sea etarra".
Zejateros: “Dícese de la plataforma de artistas, “intelectuales”, generalmente sin estudios universitarios y en ocasiones ni siquiera básicos, que apoyan a Zparo (sic) con un gesto que en teoria (sic) imita su ceja, pero que a la gente normal sólo recuerda lo cortito que es su ídolo.